申请人：陈XX

被申请人：旌德县公安局，住所安徽省旌德县旌阳镇政务新区。

法人代表：艾康雨，局长。

申请人对旌德县公安局作出的终止案件调查决定书（旌公（三）行终止决字〔2024〕13号）不服，于2024年6月6日向本机关申请行政复议，本机关已于2024年6月7日受理。审理期间，本机关依法听取了当事人的意见。现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的终止案件调查决定书（旌公（三）行终止决字〔2024〕13号），并依法处理其被诬告陷害案。

申请人称：对一个国家工作人员，特别是林业工作人员严XX，以虚伪的事情，向省长反映举报说我偷砍肖XX家7万元左右的黄檫，让我承受精神的名誉损失，并呈上严XX举报的证据，恳请政府以事实为依据，以法律为准绳。

申请人认为：严XX作为一个国家工作人员，特别从事林业工作者，捏造事实，说我偷砍他人树木，给我造成名誉，声益及精神后果，公安终止调查不符合法律规定，要求行政复议，支持请求，给予我公平公正的请求。

申请人提供的证据：申请人身份证复印件1份、行政案件立案告知书（旌公（三）立告字〔2024〕154号）复印件1份、终止案件调查决定书（旌公（三）行终止决字〔2024〕13号）复印件1份、救济途径告知书1份、严XX省长信箱举报信复印件1份。

被申请人称：2024年6月7日，答复人收到旌德县人民政府行政复议答复通知书(旌政行答复〔2024〕25号)，申请人提出对答复人作出的旌公(三)行终止决字〔2024〕13号《终止案件调查决定书》不服，要求答复人撤销该行政行为决定。现就申请人不服答复人作出的旌公(三)行终止决字〔2024〕13号《终止案件调查决定书》行政决定答复如下:2022年2月，陈XX与肖XX达成关于买卖XX山场(该山场系肖XX所有)杉木的口头协议，2022年3月24日，肖XX到旌德县林业局办理了林业采伐许可证(采伐树种:杉木)，2022年3月30日，肖XX以书面协议的形式将XX山场杉木出售给了陈XX，但在采伐期间，陈XX超出采伐许可对该山场的黄檫树进行了采伐。2024年3月24日，严XX向省长信箱举报 2022年陈XX偷砍肖XX位于三溪镇XX山场价值7万元左右的黄檫树。以上事实有严XX的陈述和申辩、陈XX的陈述、证人证言、执法记录仪录音录像、旌德县林业局执法大队调查笔录、肖XX办理的林木采伐许可证等证据证实。

综上所述，严XX涉嫌诬告陷害的违法事实无法认定，不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第(二)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第(一)项之规定，没有违法事实，建议对该案件终止调查。答复人对该案件作出的终止调查决定事实清楚，程序合法，证据充分，答复人认为申请人提出的理由不成立。

被申请人认为：一、申请人在申请理由中提到“对一个国家工作人员，特别是林业工作人员严XX，以虚构的事情，向省长邮箱反映举报说我偷砍肖XX家7万元左右的黄檫，让我承受精神和名誉损失”。答复人认为，经过调查陈XX确有超出许可范围砍伐肖XX家位于三溪镇XX山场黄檫树的行为(陈XX承认自己在肖XX山场砍伐的黄檫树卖了两千元人民币左右，其并未提供证据证实这批黄檫树为多少棵，实际卖了多少钱)。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三款明确规定的:捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的。本款中所说的“捏造事实”是指捏造他人违反治安管理的事实或者犯罪事实，即以根本不存在的、可能引起公安机关、司法机关给与治安管理处罚或者追究刑事责任的事实，强加给被诬陷者，以使被诬陷者有可能受到治安管理处罚或者刑事处罚。虽然严XX向省长信箱举报陈XX偷砍肖XX位于三溪镇XX山场价值7万元左右的黄檫树一事可能与实际价值金额不符，但陈XX砍伐黄檫树一事并非凭空捏造、无中生有，陈XX和肖XX两名当事人的陈述中也承认确有此事。因此申请人提出的“虚构的事情”根本不存在。

二、目前陈XX砍伐黄檫树的行为已由旌德县林业主管部门管辖处理，相关部门也并未将该线索移交至司法机关，陈XX并未受到任何司法机关的调查，也未受到任何治安处罚或刑事追究。严XX在省长信箱实名举报的行为并未干扰国家司法机关正常活动，因此也不构成诬告陷害。

综上所述，严XX涉嫌诬告陷害的违法事实无法认定，不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，没有违法事实，答复人决定对该案件终止调查。本案经立案、调查取证、依法告知等环节，逐级审批，最后决定、送达，程序合法，证据充分。请求复议机关依法维持旌公(三)行终止决字〔2024〕13号《终止案件调查决定书》的决定。

被申请人提供的证据：救济途径告知书及送达回执（旌公（三）送字〔2024〕第011号）复印件1份、终止案件调查决定书（旌公(三)行终止决字〔2024〕13号）复印件1份、严XX户籍证明复印件1份、调查报告复印件1份、传唤证（旌公（三）行传字〔2024〕142号）复印件1份、龙头山现场照片3张、旌德县林业局的信访事项办理情况报告及调查笔录复印件1份、关于严XX的询问笔录复印件1份、关于朱XX的询问笔录复印件1份、调取证据通知书（旌公(三)调证字〔2024〕24号）复印件1份、关于黄XX的询问笔录复印件1份、林木买卖协议复印件1份、办理林木采伐许可证相关材料及林木采伐许可证复印件1份、关于肖XX的询问笔录复印件1份、关于吕XX的询问笔录复印件1份、行政案件立案告知书（旌公（三）立告字〔2024〕154号）复印件1份、关于章XX的询问笔录复印件1份、关于陈XX的询问笔录复印件1份、行政案件立案登记表（旌公（三）立案字〔2024〕160号）复印件1份、接处警情况登记表复印件1份、处理意见会议记录复印件1份、终止案件调查审批表复印件1份。

经审理查明：申请人系三溪镇XX村人，2022年3月，肖XX与申请人达成林木买卖协议，将其位于三溪镇XX处山场内的一片杉木出售给了申请人，申请人以肖XX的名义办理了该山场范围内杉木的林业采伐许可证。申请人在砍伐杉木期间，与肖XX沟通一致后，对该山场范围内的几颗黄檫树进行了采伐。2024年3月，严XX向省长信箱举报，举报内容含申请人偷砍了肖XX价值7万元左右的黄檫树等事项。2024年4月30日，申请人向被申请人报案称严XX向省长信箱诬告其盗砍肖XX山场的树木。被申请人于当日立案，开展调查后认为申请人超出许可范围砍伐肖XX山场内黄檫树，虽价值不符，但并非凭空捏造，且林业部门未将该线索移交司法机关，使申请人收到治安处罚或刑事追究，严XX的实名举报行为并未干扰司法机关正常活动，不构成诬告陷害。经过集体讨论、逐级审批，因申请人被诬告陷害案具有没有违法事实的情形，被申请人于2024年5月24日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查，并于2024年5月28日将终止案件调查决定书（旌公(三)行终止决字〔2024〕13号）以及救济途径告知书送达申请人。

以上事实有申请人身份证、行政案件立案告知书、终止案件调查决定书、严XX省长信箱举报信、救济途径告知书及送达回执、严XX户籍证明、调查报告、传唤证、龙头山现场照片、旌德县林业局的信访事项办理情况报告及调查笔录、询问笔录、调取证据通知书、林木买卖协议、办理林木采伐许可证相关材料及林木采伐许可证、行政案件立案登记表、接处警情况登记表、处理意见会议记录、终止案件调查审批表等证据证实。

本机关认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者治安管理处罚的。由此可知，诬告陷害他人是指捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的行为。行为人主观上必须是故意，如果不是有意诬告，而是错告或者检举失实，则不属于诬告陷害他人的行为。本案中，严XX向省长信箱举报申请人偷砍他人树木，与申请人超出许可范围砍伐他人树木，数量不完全相符，但严XX主观上并非故意，而是检举失实。且被申请人未因此收到有关线索从而展开调查，对司法机关的正常活动造成影响，申请人也未因此而受到刑事追究或者治安管理处罚。故严XX的举报行为不构成诬告陷害，被申请人据此作出终止调查决定并不无当。

综上所述，被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定的规定，对申请人被诬告陷害一案作出终止调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。申请人的主张和理由不能成立。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下：

维持被申请人旌德县公安局作出的终止案件调查决定书（旌公(三)行终止决字〔2024〕13号）。

对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向旌德县人民法院提起行政诉讼。

                           

 

 

                     行政复议员      张迪泓

                     行政复议员      侯卫琼

                     行政复议员助理  张  信

二〇二四年七月四日