“贵重物品自行寄存，造成一切损失由本人承担。”

“本卡一经售出，不接受任何理由退换。”

“如果发生不可抗力，卖方可以终止协议”

……

在我们的日常生活消费时

总能看到这样一些规定

而这些看似“合理”的规定，真的合理吗？

我们一起来了解一下吧

案例回顾

周末，小王和同事约好去电影院看电影，在剪票进场时却遭到了工作人员的阻拦，工作人员不允许他携带自购塑封奶茶入内，经交涉告知带糖分的饮品会对沙发造成较大的污染。但消费者却可以购买影院提供的可乐、爆米花入内观看电影，且该告示是由人工告知及电影播放室入口处一块告示牌展现，较为隐秘，也不合理。

影院这种做法是否有依据？

违法了哪些法律规定？↓↓↓

法律规定

《消费者权益保护法》第二十六条规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

影院拒绝消费者外带食品入场

但却允许消费者携带

在影院购买的食品入内观影

这样自相矛盾的规定，其实就是“霸王条款”

什么是“霸王条款”呢？

所谓的霸王条款主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务，减免自身责任的不平等的格式条款。

比如在生活中大到购车买房，小到交水电费，我们的生活中经常遇到各种格式条款，提供这些格式合同的往往是银行、保险、电信、互联网、水电气暖等垄断行业主体。面对密密麻麻的条款，消费者常常“傻傻”看不清。而一旦出现纠纷，商家便会以消费者签字为由撇清责任。这是典型的“霸王条款”。

以往可能我们很多人想想自己签了字，只能自认倒霉，但是小编想提醒大家，面对“霸王条款”我们可以依法勇敢说不！~

民法典规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，该条款不产生效力。

民法典还规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这体现了对消费者基本权利的侧重保护，也对公共服务提供者提出了更为明确的要求。

生活中常见的无效“霸王条款”有哪些？

1、在超市寄物柜存包，超市表示由于寄物柜是免费的，所以不负保管以及赔偿的责任。

2、商场：“售出商品，概不退还”“打折商品不退不换”“本洗衣店损坏、丢失衣物最高赔偿金额不超过洗衣费的10倍”“寄存物品丢失最高赔偿200元”……

3、 餐饮店：“本店谢绝自带酒水，否则按××收取服务费。”

面对”霸王条款”我们该如何应对呢？

1.拨打12315投诉电话。

2.向经营者所涉行业主管机关投诉。

3.涉及侵权的，可向法院提起诉讼。